保险纠纷 （2016）晋02民终1227号

上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行了评估，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高、超过实际价值，但对此既不能提供书面定损资料及折旧计算依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。且保险单载明的保险金额为198000元，被上诉人亦按此交纳保险费，上诉人应承担相应的保险责任。故上诉人关于车损数额偏高、超过车辆实际价值以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无

上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行了评估，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高、超过实际价值，但对此既不能提供书面定损资料及折旧计算依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。且保险单载明的保险金额为198000元，被上诉人亦按此交纳保险费，上诉人应承担相应的保险责任。故上诉人关于车损数额偏高、超过车辆实际价值以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1227号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。负责人王俊斌，经理。委托代理人王雪莲，女，汉族。被上诉人（原审原告）大同市新伟物流有限公司，住所地大同市城区前进街南侧睿和新城G5号商铺1-2层G5-10号。法定代表人王伟，经理。委托代理人尚君，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民……