买卖合同纠纷 （2018）苏03民终6360号

二审期间，上诉人正民车业公司对一审法院认定的双方交易金额为3833655元及截止2016年2月2日支付货款金额为2973999元不持异议，本院再次予以确认。关于2016年2月2日之后案外人吴明芹用个人账户向朱振泉个人账户转款182263.5元的问题。由于吴明芹和朱振泉均非本案当事人，正民车业公司也未提供证据证明该182263.5元被朱振泉转付给豪威电子公司作为支付正民车业公司的货款，故对正民车业公司提供的吴明芹向朱振泉转款182263.5元的证明目的不予确认，对其关于该182263.5元应视为正民车业公司向豪威电子公司支付货款的上诉主张，不予支持。吴明芹与朱振泉之间的纠纷可另行解决。关于退货金额。一审法院根据双方对账，确定正民车业公司向豪威电子公司的退货金额为435471元，二审中正民车业公司提供的2015年、2016年、2017年退货明细表及退货差异明细表未经双方对账确认，故不能证明正民车业公司的退货金额为487623元。关于正民车业公司陈述300多块有质量问题的电动车控制器问题，由于正民车业公司没有提供相应的证据证实其主张，故对正民车业公司的该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人正民

二审期间，上诉人正民车业公司对一审法院认定的双方交易金额为3833655元及截止2016年2月2日支付货款金额为2973999元不持异议，本院再次予以确认。关于2016年2月2日之后案外人吴明芹用个人账户向朱振泉个人账户转款182263.5元的问题。由于吴明芹和朱振泉均非本案当事人，正民车业公司也未提供证据证明该182263.5元被朱振泉转付给豪威电子公司作为支付正民车业公司的货款，故对正民车业公司提供的吴明芹向朱振泉转款182263.5元的证明目的不予确认，对其关于该182263.5元应视为正民车业公司向豪威电子公司支付货款的上诉主张，不予支持。吴明芹与朱振泉之间的纠纷可另行解决。关于退货金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6360号上诉人(原审被告):安徽正民车业有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园。法定代表人：许正民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):徐州豪威电子科技有限公司,住所地江苏省徐州市（贾汪区）工业园区。法定代表人：杨玉田……