信用卡纠纷 （2017）闽07民终72号

工行建瓯支行与魏永珠签订的《分期付款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行各自的义务。魏永珠以信用卡透支方式从工行建瓯支行处取得借款后，却未按合同约定履行还款义务，依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。魏永珠以闽Ｈ×××××号轿车作为上述分期付款合同项下债权的抵押物，且办理抵押登记手续，故工行建瓯支行对案涉抵押轿车依法享有抵押权。万通公司辩称其未与工行建瓯支行签订担保合同或出具担保函，股东会决议系其内部文件的意见，但在法庭询问中，其表示股东会决议是该公司在交易前统一提供给工行及其他银行，该决议明确做出对持卡购车人在万通公司购车并在原告处申请办理牡丹信用卡分期付款业务确定的款项承担连带保证责任的意思表示，故可认定系万通公司以出具股东会决议形式承诺提供连带责任的保证担保，依据《中华人民共和国物权法》的规定，万通公司应对魏永珠的涉案债务在以抵押物实现债权后的不足部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零

工行建瓯支行与魏永珠签订的《分期付款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行各自的义务。魏永珠以信用卡透支方式从工行建瓯支行处取得借款后，却未按合同约定履行还款义务，依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。魏永珠以闽Ｈ×××××号轿车作为上述分期付款合同项下债权的抵押物，且办理抵押登记手续，故工行建瓯支行对案涉抵押轿车依法享有抵押权。万通公司辩称其未与工行建瓯支行签订担保合同或出具担保函，股东会决议系其内部文件的意见，但在法庭询问中，其表示股东会决议是该公司在交易前统一提供给工行及其他银行，该决议明

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终72号上诉人（原审被告）：福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市新区87-89#地块A5-5单元。法定代表人：韩宝军，总经理。委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路343号。主要负责人：虞众，行长。委托诉讼代理人：俞小明，男，汉族，中国工商……