不当得利纠纷 （2016）川01民申120号

关于管云逸提出有新证据，既高新法院庭审笔录足以证明贝林公司支付的43万元系其在贝林公司与杨蕾居间合同中亦提供了居间服务，按双方口头约定，贝林公司给付的居间服务费用的再审申请理由。根据贝林公司在一审提交的证据，足以证明该公司的确转账43万元至管云逸指定的海韵公司账户，亦能表明一审法院知晓贝林公司与杨蕾居间合同一案，且管云逸现提交的高新法院的庭审笔录也不能证明该款项系贝林公司给付管云逸的居间服务费用。管云逸的该项再审申请理由不能成立。关于管云逸再审认为原户籍所在地居民委员会出具其下落不明的证明现有新证据证明不实，一审送达程序违法，剥夺了其的诉权的问题。经查，一审法院委托管云逸户籍所在地法院送达开庭传票等法律文书，管云逸户籍所在地居民委员会向法院出具了管云逸下落不明的证明，尔后一审法院采用公告方式送达诉讼文书并无不当。管云逸的该项再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管云逸的再审申请。审　判　长　　陈立审　判　员　　钟宏代理审判员　　王军二〇一六年九月六日书　记　员　　金龙

关于管云逸提出有新证据，既高新法院庭审笔录足以证明贝林公司支付的43万元系其在贝林公司与杨蕾居间合同中亦提供了居间服务，按双方口头约定，贝林公司给付的居间服务费用的再审申请理由。根据贝林公司在一审提交的证据，足以证明该公司的确转账43万元至管云逸指定的海韵公司账户，亦能表明一审法院知晓贝林公司与杨蕾居间合同一案，且管云逸现提交的高新法院的庭审笔录也不能证明该款项系贝林公司给付管云逸的居间服务费用。管云逸的该项再审申请理由不能成立。关于管云逸再审认为原户籍所在地居民委员会出具其下落不明的证明现有新证据证明不实，一审送达程序违法，剥夺了其的诉权的问题。经查，一审法院委托管云逸户籍所在地法院送达开庭

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申120号再审申请人（一审被告）：管云逸，男，汉族，1975年3月7日出生，住成都市青羊区。委托代理人：蒋世明，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都海外贝林景观设计公司。住所地：成都市锦江区武城大街*号***幢*楼**号。法定代表人：柯鑫鑫，董事长。原审被告：四川海韵泵阀设备有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段*号*……