民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终7843号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷合同属于实践性合同，出借人负有义务举证证明其已经实际履行了交付出借款项，否则应承担举证证明不能的不利后果。本案中，王清荣提供了由李维正、徐祥风夫妇出具的借条，虽然李维正、徐祥风在诉讼过程中放弃了对借条形成时间的司法鉴定申请，但仍不能免除王清荣对于讼争款项200万元已经实际交付的举证义务。第一，对于讼争款项200万元的构成，王清荣在原审庭审、二审庭审以及本案庭审时，所作的陈述前后不一，互相矛盾。按照王清荣在二审庭审、本案庭审时的陈述，由王清荣于2011年10月12日从自己的一本存款存折中分三次取款87万元，但王清荣提供的存款存折却显示当日分三次仅仅共支取了83万元。王清荣关于前后陈述不一的解释，并不能令原审法院信服。第二，王清荣系原胶南市供销系统内退职工，每月领取数额不高的生活费，200万元对于王清荣来说，是一笔绝对不菲的巨额财产。按照王清荣陈述，其于2011年10月12日通过妹夫陈全波与李维正互相认识，双方之前并无借贷业务。尽管由陈全波牵头，但王清荣在与李维正刚刚相识，之前并无借

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷合同属于实践性合同，出借人负有义务举证证明其已经实际履行了交付出借款项，否则应承担举证证明不能的不利后果。本案中，王清荣提供了由李维正、徐祥风夫妇出具的借条，虽然李维正、徐祥风在诉讼过程中放弃了对借条形成时间的司法鉴定申请，但仍不能免除王清荣对于讼争款项200万元已经实际交付的举证义务。第一，对于讼争款项200万元的构成，王清荣在原审庭审、二审庭审以及本案庭审时，所作的陈述前后不一，互相矛盾。按照王清荣在二审庭审、本案庭审时的陈述，由王清荣于2011年10月12日从自己的一本存款存折中分

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7843号上诉人（原审原告）:王清荣。被上诉人（原审被告）:李维正。被上诉人（原审被告）:徐祥风。上诉人王清荣因与被上诉人李维正、徐祥风民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）黄民重2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王清荣，被上诉人李维正、徐祥风参加了诉……