行政裁决 （2018）京73行初13004号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为“正满味满园春饼及图”，其中“满园春饼”字体较大，占据商标较大比例和显著位置，“春饼”作为一种食物名称，作为商标显著性较弱，“满园”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标一显著识别文字“满园”文字构成、呼叫均相近，且无明显含义区分，已构成近似商标标志。 诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关消费者对服务来源的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以使相关消费者与引证商标一相区分。 诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告另主张在第43类已有类似商标被核准注册，诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作的统一性、公

德州圆成餐饮管理有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13004号原告德州圆成餐饮管理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**澳德乐时代广场**4010。 法定代表人：徐继国，总经理。 （未到庭）委托代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。 （到庭）委托代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。 （未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶……