民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3723号

仅凭银行取款流水情况无法证明款项交付明显错误。在一般的民间借款中，通过现金方式交付十分普遍，并不是非要借款人明确书写已收到现金等确认文书才能证明出借人已经将所借款项交付。三、关于借款事实。邓润婵与罗细杰相识，邓润婵向罗细杰请求借款时亦清楚所借款项由罗平安出借。至于邓润婵、黄志敏在一审庭审中所述的赌博、放高利贷，是其为了逃避债务而提出，在其没有提供任何证据的情况下，仅凭其单方面陈述不能认定相关事实。邓润婵、黄志敏在一审庭审中表示涉案80000元借款均为赌数，并没有现金交付，但邓润作为成年人，如果真的是被迫在《资金借贷合同》及《借据》上签名、按手模，不可能出现第二次借款，而且其应当在第一次借款后立即报警处理。在罗平安就本案纠纷起诉到法院后，邓润婵、黄志敏多次到法庭大吵大闹，并故意报警以掩盖自己的虚假陈述，企图误导法官。邓润婵、黄志敏曾在公安部门的笔录中承认其收到涉案部分借款，与其在庭审中所述的从未收到款项自相矛盾。公安部门传唤罗细杰了解相关情况后，对邓润婵、黄志敏的报案作出不予立案的决定。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判邓润婵、黄志敏连带支付所拖欠款项80000元及利息（以80000

仅凭银行取款流水情况无法证明款项交付明显错误。在一般的民间借款中，通过现金方式交付十分普遍，并不是非要借款人明确书写已收到现金等确认文书才能证明出借人已经将所借款项交付。三、关于借款事实。邓润婵与罗细杰相识，邓润婵向罗细杰请求借款时亦清楚所借款项由罗平安出借。至于邓润婵、黄志敏在一审庭审中所述的赌博、放高利贷，是其为了逃避债务而提出，在其没有提供任何证据的情况下，仅凭其单方面陈述不能认定相关事实。邓润婵、黄志敏在一审庭审中表示涉案80000元借款均为赌数，并没有现金交付，但邓润作为成年人，如果真的是被迫在《资金借贷合同》及《借据》上签名、按手模，不可能出现第二次借款，而且其应当在第一次借款后立

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3723号上诉人（原审原告）罗平安，住广东省佛山市高明区。委托代理人罗细杰，住广东省佛山市高明区。委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓润婵，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）黄志敏，住广东省佛山市高明区。上诉人罗平安因与被上诉人邓润婵、黄志敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2……