财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第12603号

根据查明的事实，赵阳与运河源酒店签订《婚宴协议函》后按约交纳了定金和餐费预付款，并按期在运河源酒店举办婚宴，但在婚宴进行中，运河源酒店卫生间发生火患，导致参加婚宴的宾客提前撤离，婚宴中断而提前结束。运河源酒店作为婚宴服务的提供方，未能提供安全的婚宴场地，导致赵阳的婚宴未能圆满成功举办，应当赔偿给其造成的经济损失和精神损害。关于运河源酒店上诉称原审法院变更案由并未书面通知我方，且变更案由后导致我方反诉法律关系丧失，原判混淆两个法律关系，程序违法一节，因运河源酒店主张婚宴尾款的反诉请求与赵阳基于举办婚宴受到侵害要求赔偿损失的诉讼请求，都是基于同一法律事实，本诉和反诉具有牵连性，可以在本案中一并审理，且原审已告知双方变更案由事宜，是否变更案由可由原告方提出并由法院决定是否变更，法律并未规定须经被告方的同意方能变更案由，故原审并未违反法定程序，本院对运河源酒店的该项上诉意见不予采信。关于运河源酒店上诉称事发时婚宴已接近尾声，只有最后主食、果盘未上，赵阳未付的餐饮费用也足以弥补其损失，原判损失赔偿不当一节，本院认为无论婚宴最终有几个菜品没有上齐，在婚宴进行中发生的火患导致宾客最终未能用餐完毕婚宴

根据查明的事实，赵阳与运河源酒店签订《婚宴协议函》后按约交纳了定金和餐费预付款，并按期在运河源酒店举办婚宴，但在婚宴进行中，运河源酒店卫生间发生火患，导致参加婚宴的宾客提前撤离，婚宴中断而提前结束。运河源酒店作为婚宴服务的提供方，未能提供安全的婚宴场地，导致赵阳的婚宴未能圆满成功举办，应当赔偿给其造成的经济损失和精神损害。关于运河源酒店上诉称原审法院变更案由并未书面通知我方，且变更案由后导致我方反诉法律关系丧失，原判混淆两个法律关系，程序违法一节，因运河源酒店主张婚宴尾款的反诉请求与赵阳基于举办婚宴受到侵害要求赔偿损失的诉讼请求，都是基于同一法律事实，本诉和反诉具有牵连性，可以在本案中一并审理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12603号上诉人（原审被告、反诉原告）北京运河源酒店有限公司，住所地北京市通州区运河西大街62号。法定代表人左爱平，董事长。委托代理人曹振宏，男，1965年11月2日出生。委托代理人赵玉梅，女，1975年9月8日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵阳，男，1986年6月29日出生。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人……