房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1955号

双方当事人之间签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，就合同解除问题。第一，双方当事人未在《厂房租赁合同》中约定合同解除的条件，故不存在合同因符合约定解除条件而解除问题。第二，按现行合同法有关法定解除的规定，只有守约方才有权基于违约方的根本违约行为提出解除合同的主张。就云坤公司目前主张的断电等合同解除条件而言，尚不足以证明洋泾村委会存在构成根本违约。因此，云坤公司主张的断电等合同解除条件并未成就，不能据此认定因洋泾村委会的违约而解除该合同。第三，现云坤公司主张解除上述合同，洋泾村委会予以同意，故一审法院对云坤公司解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之日为洋泾村委会同意解除的首次庭审之日。对云坤公司主张的补偿及回购款，除2018年6月15日回购协议中所涉44,800元外，其余款项均不予支持。其理由如下：1.按回购协议约定，洋泾村委会应当给付云坤公司如上回购款，而洋泾村委会未给付云坤公司。2.云坤公司主张的其余款项均系源于洋泾村委会与A公司签订的《资产收购协议》。在该协议签订后，租赁房屋以及自建房屋任由云

双方当事人之间签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，就合同解除问题。第一，双方当事人未在《厂房租赁合同》中约定合同解除的条件，故不存在合同因符合约定解除条件而解除问题。第二，按现行合同法有关法定解除的规定，只有守约方才有权基于违约方的根本违约行为提出解除合同的主张。就云坤公司目前主张的断电等合同解除条件而言，尚不足以证明洋泾村委会存在构成根本违约。因此，云坤公司主张的断电等合同解除条件并未成就，不能据此认定因洋泾村委会的违约而解除该合同。第三，现云坤公司主张解除上述合同，洋泾村委会予以同意，故一审法院对云坤公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1955号上诉人：（原审原告、反诉被告）：上海云坤工艺美术制品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香泾路**。法定代表人：董贵云，董事长。委托诉讼代理人：董立坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小同，上海之根律师事务所律师。上诉人：（原审被告、反诉原告）：松江区车墩镇洋泾村村民委员会，住所地上海市松江区车墩镇车亭公路、闵塔路西。法定……