合伙协议纠纷 （2019）云26民初29号

原告赵朝艳提交的第一组证据能证明原告的身份情况，具有民事主体资格，本院予以采信；提交的第二组证据，仅能反映出王力通过银行转账700,000.00元给马伟娜的银行流水情况，并不能证明系原告转账给杨明霖妻子的事实以及该证据与本案合伙关系的事实，本院不予采信；提交的第三组证据能反映出2014年1月23日，赵朝艳向朱显武转账800,000.00元的事实，但朱显武是否是工程员，800,000.00元是否属于工程款，并不能以此证实，故原告关于该证据的证明观点，本院不予采信；提交的第四组证据具有真实性，但是否能证明原告、被告之间具有合伙关系，本院将结合全案证据进行评判；提交的第五组证据，仅能证明赵朝艳账户银行流水转取情况，该流水清单并没有反映出转取的500,000.00元是转入马伟娜的账户，本院不予采信；提交的第六组证据是一张信签纸，仅能反映出2014年1月24日、3月9日付余剑工程款多少，并不能反映出是朱显武书写和与原告进行各种支出结算的事实，本院不予采信。被告张素珍、朱显武针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：张素珍、朱显武身份证复印件，用以证明：被告身份信息；第二组：（2019）云26民

原告赵朝艳提交的第一组证据能证明原告的身份情况，具有民事主体资格，本院予以采信；提交的第二组证据，仅能反映出王力通过银行转账700,000.00元给马伟娜的银行流水情况，并不能证明系原告转账给杨明霖妻子的事实以及该证据与本案合伙关系的事实，本院不予采信；提交的第三组证据能反映出2014年1月23日，赵朝艳向朱显武转账800,000.00元的事实，但朱显武是否是工程员，800,000.00元是否属于工程款，并不能以此证实，故原告关于该证据的证明观点，本院不予采信；提交的第四组证据具有真实性，但是否能证明原告、被告之间具有合伙关系，本院将结合全案证据进行评判；提交的第五组证据，仅能证明赵朝艳账户银

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初29号原告：赵朝艳，女，1973年9月18日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。委托诉讼代理人：农春光，云南谠言律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所执业律师。特别授权。被告：张素珍，女，1946年4月26日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市建禾西路106号北区。委托诉讼代理人：李发……