保管合同纠纷 （2019）冀11民终739号

农行饶阳支行、何连明之间存在保管合同的法律关系，在保管期间何连明自行决定对保管的办公楼进行了装修改造属违约行为，农行饶阳支行请求解除与何连明之间的保管合同应予支持。农行饶阳支行主张何连明将其保管的房屋进行了租赁未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。农行饶阳支行请求何连明及常海峰共同返还全部房屋、恢复原状及支付房屋占用费属侵权纠纷，而本案审理的是保管合同纠纷，请求的是否解除该保管合同，二者不是一个法律关系，上述的请求是指合同解除后才能行使的权利，农行饶阳支行、何连明双方签订的合同尚未解除，且农行饶阳支行申请本院委托鉴定机构对涉案房屋市场租赁价格进行评估鉴定未在举证期限内提出，无法支持其主张，对其请求不予支持。待本案审理完毕并生效后，农行饶阳支行如认为相关人员是否侵犯其合法权益应另行处理。何连明要求农行饶阳支行赔偿精神补偿费，维护装修加固费，看护费，未进行反诉及缴纳相应的案件受理费，且无证据支持，对其请求不予支持，如为了维护其权利请求应另行处理。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、

农行饶阳支行、何连明之间存在保管合同的法律关系，在保管期间何连明自行决定对保管的办公楼进行了装修改造属违约行为，农行饶阳支行请求解除与何连明之间的保管合同应予支持。农行饶阳支行主张何连明将其保管的房屋进行了租赁未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。农行饶阳支行请求何连明及常海峰共同返还全部房屋、恢复原状及支付房屋占用费属侵权纠纷，而本案审理的是保管合同纠纷，请求的是否解除该保管合同，二者不是一个法律关系，上述的请求是指合同解除后才能行使的权利，农行饶阳支行、何连明双方签订的合同尚未解除，且农行饶阳支行申请本院委托鉴定机构对涉案房屋市场租赁价格进行评估鉴定未在举证期限内提出，无法支

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终739号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行，住所地：河北省饶阳县繁荣北街21号。统一社会信用代码：91131124109915888M。负责人：李帅，支行行长。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何连明，男，1966年2月23日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村，被上诉人（原审第……