房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终1627号

原、被告系房屋租赁合同关系。双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。争议焦点一：被告是否存在违约行为双方存在争议。一审法院认为，被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。虽然原告不能证明生产楼六层屋顶系被告拆除，同时双方合同亦约定房屋人为损坏由原告负担，但合同中的房屋应指原告承租的房屋，而被损坏的房屋系生产楼第六层的屋顶，而非原告承租的第五层房屋，原告的损失系毗邻其承租房屋的损坏导致的，不属于合同中约定的由原告自己负责的情况。受损的生产楼第六层的屋顶应属于被告的管理范围，而被告未尽到相应的维修管理义务，造成雨季期间六层屋顶漏雨积水，进而殃及原告承租的第五层房屋，其存在违约行为系造成原告损失的最主要原因，对给原告造成的实际损失应当承担主要责任。虽然被告辩称，屋顶的损坏系案外人原因造成的，其在事后已经履行了对房屋进行维修的义务，但即使其维修行为也未能防止原告损害结果的发生，不能免除其责任，且如因案外人造成房屋不能正常使用而导致被告违约，被告亦应当承担赔偿损失的违约责

原、被告系房屋租赁合同关系。双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。争议焦点一：被告是否存在违约行为双方存在争议。一审法院认为，被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。虽然原告不能证明生产楼六层屋顶系被告拆除，同时双方合同亦约定房屋人为损坏由原告负担，但合同中的房屋应指原告承租的房屋，而被损坏的房屋系生产楼第六层的屋顶，而非原告承租的第五层房屋，原告的损失系毗邻其承租房屋的损坏导致的，不属于合同中约定的由原告自己负责的情况。受损的生产楼第六层的屋顶应属于被告的管理范围

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1627号上诉人(原审原告)：天津千图服饰有限公司，住所北辰区北辰西路腾达道联东优古工业园20-3。法定代表人：唐利增，总经理。委托诉讼代理人：安会生，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒玢，天津昊哲律师事务所律师。上诉人(原审被告）：天津市服装一厂，住所天津市南开区密云路南运河道****号。法定代表人：曹世楼，厂长。委托诉讼代理……