承揽合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第692号

本案登高公司以宝拓公司交付的机器设备存在质量违约行为为由主张解除合同，判断合同是否应予解除的关键是看质量违约行为是否致使不能实现合同的目的。登高公司应对宝拓公司交付的机器设备存在严重质量问题致使不能实现合同目的承担相应举证责任，本案不存在法律规定举证责任倒置的情形。通过庭审查明，宝拓公司在2014年7月二次对不同型号的打头机进行了维修，在2015年3月接受了退还的电脑检测仪并同意登高公司自行采购，上述事实能够证明宝拓公司交付的机器设备存在一定的质量瑕疵并且作了相应的修理、退货处理，登高公司未能提供证据证明宝拓公司交付的机器设备存在严重质量问题致使不能实现合同目的。另外，登高公司在宝拓公司提起本案诉讼前从未作出解除合同的意思表示，在宝拓公司付款期限届满一年后提起诉讼主张机器设备价款后，登高公司现以质量违约为由要求解除《加工承揽合同》，显然有违诚信。综合上述分析，原审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案登高公司要求解除双方签订的《加工承揽合同》的请求，原审法院不予支持。针对争议焦点二，双方在庭审中对二台电脑检测器已作退货处理

本案登高公司以宝拓公司交付的机器设备存在质量违约行为为由主张解除合同，判断合同是否应予解除的关键是看质量违约行为是否致使不能实现合同的目的。登高公司应对宝拓公司交付的机器设备存在严重质量问题致使不能实现合同目的承担相应举证责任，本案不存在法律规定举证责任倒置的情形。通过庭审查明，宝拓公司在2014年7月二次对不同型号的打头机进行了维修，在2015年3月接受了退还的电脑检测仪并同意登高公司自行采购，上述事实能够证明宝拓公司交付的机器设备存在一定的质量瑕疵并且作了相应的修理、退货处理，登高公司未能提供证据证明宝拓公司交付的机器设备存在严重质量问题致使不能实现合同目的。另外，登高公司在宝拓公司提起本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第692号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽登高紧固件有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区怀丰路。法定代表人：胡建中，经理。委托代理人：杜义宽，安徽省蚌埠市怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉善宝拓机械设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇利群路**号。法定代表人：张甫金，董事长。委托代理人：……