金融借款合同纠纷 （2015）济商初字第115号

原告提交的七组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年2月24日，原告中行文昌阁支行与被告金某公司签订了编号为2014年文昌阁中银司额字金某01号《授信额度协议》，约定：原告同意向被告金某公司提供授信额度600万元，授信额度的总类为人民币短期流动资金贷款、银行承兑汇票敞口额度；授信额度的使用期限为本协议生效之日至2015年2月23日止；依据本协议发生的额债务，由2014年文昌阁中银司保字金某01号《最高额保证合同》、2014年文昌阁中银司保字金某02号《最高额保证合同》、2014年文昌阁中银司抵字金某01号《最高额抵押合同》提供担保。同日，原告中行文昌阁支行与被告美益公司签订了编号为2014年文昌阁中银司保字金某01号《最高额保证合同》，合同约定所对应的主合同为原告与金某公司之间自2014年2月24日至2017年2月23日止，签署的借款及其他授信业务合同；担保最高本金余额为600万元，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证担保；担保期间为主债权发生届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他担保或保证的

原告提交的七组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年2月24日，原告中行文昌阁支行与被告金某公司签订了编号为2014年文昌阁中银司额字金某01号《授信额度协议》，约定：原告同意向被告金某公司提供授信额度600万元，授信额度的总类为人民币短期流动资金贷款、银行承兑汇票敞口额度；授信额度的使用期限为本协议生效之日至2015年2月23日止；依据本协议发生的额债务，由2014年文昌阁中银司保字金某01号《最高额保证合同》、2014年文昌阁中银司保字金某02号《最高额保证合同》、2014年文昌阁中银司抵字金某01号《最高额抵押合同》提供担保。同日

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第115号原告：某甲银行股份有限公司济宁文昌阁支行。负责人：刘某甲。委托代理人（特别授权）：宋广凯。委托代理人（特别授权）：王某甲。被告：某乙公司。法定代表人：王某乙。被告：某丙公司。法定代表人：刘某乙。委托代理人（特别授权）：张某。被告：王某乙。被告：李某，略。原告某甲银行股份有限公司济宁文昌阁支行诉被告某乙公司、某丙公司、王某乙、李……