其他行政行为 （2019）沪01行初133号

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张越以浦东交警支队为被申请人，向被告浦东新区政府提起行政复议申请，要求确认浦东交警支队作出的系争交通处罚决定违法。被告于2019年6月21日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉复议决定。从原告提起本案行政诉讼的实质看，原告对系争交通处罚决定的合法性存有质疑。然而，浦东交警支队作出系争交通处罚决定后，因原告提出异议，浦东交警支队已将该决定当场收回，系争交通处罚决定并未完成送达，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应的，原告针对被告浦东新区政府就原告要求撤销系争交通处罚决定所作出被诉复议决定的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张越以浦东交警支队为被申请人，向被告浦东新区政府提起行政复议申请，要求确认浦东交警支队作出的系争交通处罚决定违法。被告于2019年6月21日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉复议决定。从原告提起本案行政诉讼的实质看，原告对系争交通处罚决定的合法性存有质疑。然而，浦东交警支队作出系争交通处罚决定后，因原告提出异议，浦东交警支队已将

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初133号原告张越，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人孙锁雨，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人吴涛，上海……