土地承包经营权确认纠纷 （2014）白中民一终字第317号

寇贤明未经其家庭成员同意，擅自处分家庭共同经营耕地，损害家庭其他成员利益，属认定事实不清；第二，双方签订的人民调解协议合法有效，寇贤明应予履行，现寇贤明不履行应提供证据反驳其主张，其未提供证据应承担举证不能的法律责任，一审认定由上诉人承担举证责任，属适用法律错误。被上诉人寇贤明辩称，上诉人没有证据证明本案争议0.3亩土地的权属，被上诉人1990年结婚时已分家，该0.3亩土地一直由被上诉人耕种，且当时签的人民调解协议时被上诉人的妻子王树翠并不在场，对此事不知情，调解协议无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。二审中，上诉人寇贤发提交两份人民调解申请书、笔录及人民调解协议，证明上人分家时分得4亩耕地。经被上诉人寇贤明质证，对上诉人提交的两组证据不予认可。经审查，上诉人提交的证据真实，能够证明寇贤发与寇贤学、寇贤明三兄弟因土地发生纠纷，经景泰一条山镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书，但不能证明上诉人的证明目的。二审查明，上诉人寇贤发与被上诉人寇贤明均未提交本案争议0.3亩土地的权属证明。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据查明的事实，争议土地系

寇贤明未经其家庭成员同意，擅自处分家庭共同经营耕地，损害家庭其他成员利益，属认定事实不清；第二，双方签订的人民调解协议合法有效，寇贤明应予履行，现寇贤明不履行应提供证据反驳其主张，其未提供证据应承担举证不能的法律责任，一审认定由上诉人承担举证责任，属适用法律错误。被上诉人寇贤明辩称，上诉人没有证据证明本案争议0.3亩土地的权属，被上诉人1990年结婚时已分家，该0.3亩土地一直由被上诉人耕种，且当时签的人民调解协议时被上诉人的妻子王树翠并不在场，对此事不知情，调解协议无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。二审中，上诉人寇贤发提交两份人民调解申请书、笔录及人民调

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第317号上诉人（原审原告）寇贤发，男，生于1966年5月23日，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）寇贤明，男，生于1971年5月23日，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人王树翠，女，生于1970年7月25日，汉族，住甘肃省景泰县，系寇贤明妻子。上诉人寇贤发与被上诉人寇贤明土地承包经营权确认纠纷一案，景泰县人民法院于2013年……