物业服务合同纠纷 （2020）辽01民再141号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案富丽华大酒店、金域公司、美美物业、包惠文经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。一审法院对银富公司提供的证据进行审查，并结合法院调取的证据及银富公司、曹洪友的陈述对本案事实予以确认。债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人约定将其债权全部或部分转让给第三人的协议。若当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，案由应当由原债权债务法律关系来确定。本案银富公司请求富丽华大酒店、金域公司给付其所欠物业费，故本案应为物业服务合同纠纷。本案系由数额较大的物业服务费用构成的债权转让发生纠纷而导致的诉讼，银富公司系基于债权转让合同向富丽华大酒店、金域公司主张物业费，争议焦点为：一是银富公司是否依法取得了债权；二是富丽华大酒店是否欠付物业费及具体数额。关于债权转让的问题。根据银富公司在庭审中提供的证据，能够证明银富公司与债权人美美物业签订了债权转让协议、支付了对价，并且履行了对债务人的通知义务，故银富公司有权向富丽华大酒店、金域公司主张物业费。关于欠付物业费的问题。根据本案中银富公

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案富丽华大酒店、金域公司、美美物业、包惠文经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。一审法院对银富公司提供的证据进行审查，并结合法院调取的证据及银富公司、曹洪友的陈述对本案事实予以确认。债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人约定将其债权全部或部分转让给第三人的协议。若当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，案由应当由原债权债务法律关系来确定。本案银富公司请求富丽华大酒店、金域公司给付其所欠物业费，故本案应为物业服务合同纠纷。本案系由数额较大的物业服务费用构成的债权转让发生

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民再141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁银富商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65号（101）。法定代表人：潘景玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋乐，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，辽宁华君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号……