修理合同纠纷 （2021）辽03民终1374号

兄弟公司与启洁公司之间的修理合同关系成立且合法有效，启洁公司在兄弟公司修车后未按约给付修车款，兄弟公司向其索要并要求给付资金占用期间的利息符合法律规定，该院予以支持。关于启洁公司提出车辆故障没排除等维修质量问题，经双方协商已达成一致，该院予以确认。关于启洁公司提出重复记账问题，经核对已将重复记账部分扣除。关于启洁公司提出同件不同价差问题，兄弟公司解释不同厂家、不同批次配件存在价差属于合理范围，该院不予采信。关于启洁公司提出双方均没有签字问题，经核对已扣除。关于启洁公司提出3-5月份部分维修清单中只有本单位工作人员戴昕宇一人签字，而戴昕宇既不是车队队长又不是司机，也不分管车辆维修工作，该部分费用不予认可问题，经查，双方虽然约定凭车队队长及司机签字的维修单送修，但在实际履行过程中，双方均未按此履行，空白维修单在5月末才送到兄弟公司，戴昕宇系在兄弟公司要求对账付款的情况下，启洁公司派出的，其在维修清单上的签字完全可以代表启洁公司，故启洁公司的此项辩解该院不予采信。关于启洁公司提出兄弟公司虚报配件问题，兄弟公司解释只是双方的叫法不同，并不存在虚报问题合理，启洁公司对其辩解不能提供其他证据，该院

兄弟公司与启洁公司之间的修理合同关系成立且合法有效，启洁公司在兄弟公司修车后未按约给付修车款，兄弟公司向其索要并要求给付资金占用期间的利息符合法律规定，该院予以支持。关于启洁公司提出车辆故障没排除等维修质量问题，经双方协商已达成一致，该院予以确认。关于启洁公司提出重复记账问题，经核对已将重复记账部分扣除。关于启洁公司提出同件不同价差问题，兄弟公司解释不同厂家、不同批次配件存在价差属于合理范围，该院不予采信。关于启洁公司提出双方均没有签字问题，经核对已扣除。关于启洁公司提出3-5月份部分维修清单中只有本单位工作人员戴昕宇一人签字，而戴昕宇既不是车队队长又不是司机，也不分管车辆维修工作，该部分费用

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1374号上诉人（原审被告）：海城启洁城市服务有限公司，住所地海城市响堂区荒岭社区。法定代表人：李洪建，经理。委托诉讼代理人：巫旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海城市兄弟汽贸有限公司，住所地海城市东四管理区后山村。法定代表人：刘珊珊，经理。委托诉讼代理人：陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人海城启洁城市服务有限公司（以下简称启……