共有纠纷 （2011）浙甬民二终字第713号

从朱乙所立的遗嘱内容考察，朱乙从1997年起自2007年4月止陆续赠与被上诉人朱甲、朱丙两人资金，讼争的售房赠与款发生于此期间。根据生活经验法则，原审法院认定该赠与款包某在总赠与款之中，上诉人李某某不能再行主张，符合常理，上诉人也不能提供相关的证据予以反驳。退一步讲，即使本案争议的23000元售房款并不包某在230000元总的赠与款之中。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。朱乙在与上诉人婚姻关系存续期间，陆续向朱甲、朱丙赠与资金，时间长达9年，上诉人也未提供证据证明在此期间曾提出异议。故被上诉人在接受朱乙赠与时，有理由相信赠与行为系夫妻双方共同意思的表示。上诉人也曾认可朱乙生前陆续给其40余万元，朱乙作为父亲对其子女适当进行馈赠，属于符合情理的家事处分，亦无不当。上诉人关于朱乙赠与被上诉人的款项未包某在总赠与款之中，系夫妻共同财产，朱乙无权处分，不构成家事代理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳

从朱乙所立的遗嘱内容考察，朱乙从1997年起自2007年4月止陆续赠与被上诉人朱甲、朱丙两人资金，讼争的售房赠与款发生于此期间。根据生活经验法则，原审法院认定该赠与款包某在总赠与款之中，上诉人李某某不能再行主张，符合常理，上诉人也不能提供相关的证据予以反驳。退一步讲，即使本案争议的23000元售房款并不包某在230000元总的赠与款之中。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。朱乙在与上诉人婚姻关系存续期间，陆续向朱甲、朱丙赠与资金，时间长达9年，上诉人也未提供证据证明在此期间曾提出异议。故被上诉人在接受朱乙赠与时，有理由相信赠与行为系夫妻双方共

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第713号上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审被告）：朱甲。上诉人李某某因与被上诉人朱甲共有纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法院于2011年8月15日作出的（2011）甬鄞民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告系被告继母。……