侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初158号

对证据1、证据2及证据4，均无法核实交易方或通话方的具体身份，且该聊天记录未反映出被诉侵权产品的图片或名称，无法确定订货的具体商品；证据3与本案不具有关联性，应以公证购买的被诉侵权产品与涉案专利进行比对，故对佳迪公司的上述证据的效力均不予认定。（二）关于阿里巴巴公司提交的证据坚美塑胶公司及佳迪公司对阿里巴巴公司所提交证据的证据三性均无异议，本院经审查，确认该些证据的效力。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：2012年8月31日，坚美塑胶公司向国家知识产权局申请了一种“纸巾盒（3）”的外观设计专利，2012年12月19日公告授权，专利号为ＺＬ20123041××××.0，简要说明中记载该外观设计的设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片为设计1立体图，该专利至今维持有效。国家知识产权局出具的专利权评价报告显示，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年12月29日，在公证人员的监督下，坚美塑胶的代理人卢彬彬在公证处使用公证处的电脑，登陆阿里巴巴网站，查看“已买到的宝贝”，点击其中订单号为2915045509109686的“查看物流”，显示名称

对证据1、证据2及证据4，均无法核实交易方或通话方的具体身份，且该聊天记录未反映出被诉侵权产品的图片或名称，无法确定订货的具体商品；证据3与本案不具有关联性，应以公证购买的被诉侵权产品与涉案专利进行比对，故对佳迪公司的上述证据的效力均不予认定。（二）关于阿里巴巴公司提交的证据坚美塑胶公司及佳迪公司对阿里巴巴公司所提交证据的证据三性均无异议，本院经审查，确认该些证据的效力。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：2012年8月31日，坚美塑胶公司向国家知识产权局申请了一种“纸巾盒（3）”的外观设计专利，2012年12月19日公告授权，专利号为ＺＬ20123041××××.0，简要说

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初158号原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：张玉海、刘军飞，浙江回浦律师事务所律师。被告：义乌佳迪工艺品有限公司，住所地义乌市江东街道下湾新村二区八栋1号。法定代表人：成建平。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。委托……