承揽合同纠纷 （2021）辽02民终4456号

香洲温泉公司、百龙喷泉公司签订的水幕喷泉制作合同及喷泉制作合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。香洲温泉公司主张解除香洲温泉公司、百龙喷泉公司签订的水幕喷泉制作合同，其理由为百龙喷泉公司制作、安装、调试的“水幕喷泉幻彩艺术水帘工程”未达到双方合同约定的验收标准，即始终无法达到播放水幕电影的合同目的，百龙喷泉公司不同意解除合同，主张其制作、安装、调试“水幕喷泉幻彩艺术水帘工程”实现的效果即为灯光幻彩及字幕播放，没有播放水幕电影的功能，其工程效果已实现。2016年百龙喷泉公司法定代表人洪育才出具说明书是因双方为升级准备进行技术调试，因需要增加费用，未继续实施。一审法院认为香洲温泉公司主张案涉工程的合同目的为能够播放水幕电影，但双方合同中并无案涉工程能够播放水幕电影的相关约定，故香洲温泉公司以无法达到播放水幕电影的合同目的为由主张解除该合同没有依据，不予支持。关于香洲温泉公司主张案涉香洲田园城幻彩艺术水帘工程及水塔喷泉工程均存在质量问题，故香洲温泉公司未组织交工及验收。一审法院认为，组织工程竣工验收的责任在香洲温泉公司，案涉工程合同约定自验收合格之日起计算质保期为一年，

香洲温泉公司、百龙喷泉公司签订的水幕喷泉制作合同及喷泉制作合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。香洲温泉公司主张解除香洲温泉公司、百龙喷泉公司签订的水幕喷泉制作合同，其理由为百龙喷泉公司制作、安装、调试的“水幕喷泉幻彩艺术水帘工程”未达到双方合同约定的验收标准，即始终无法达到播放水幕电影的合同目的，百龙喷泉公司不同意解除合同，主张其制作、安装、调试“水幕喷泉幻彩艺术水帘工程”实现的效果即为灯光幻彩及字幕播放，没有播放水幕电影的功能，其工程效果已实现。2016年百龙喷泉公司法定代表人洪育才出具说明书是因双方为升级准备进行技术调试，因需要增加费用，未继续实施。一审法院认为香洲

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4456号 上诉人（原审原告、反诉被告）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 法定代表人：郑家柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：大连百龙华尔兹喷泉有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号金福星大厦1606。 法定代表人：洪育才，总经理。 委托诉讼代……