包天华的合伙协议纠纷 （2014）民申字第1137号

关于二审判决认定邹维福收到石船公司支付的310.6万元款项是否存在错误的问题。虽然石船公司出具《情况说明》证明已将310.6万元分8次支付给了西财公司，但二审庭审中，经询问双方当事人，邹维福陈述其个人实际收取了石船公司支付的310.6万元款项，该陈述系邹维福对款项收取事实的自认。邹维福在申请再审时虽主张该陈述并非真实意思表示，但就二审庭审中作出上述陈述时，受到欺诈、胁迫或因重大误解等原因，造成其意思表示不自由、不真实，邹维福未举证证明。邹维福以反悔自己在二审庭审中的自认为由，认为二审判决认定其收到该款项错误的申请再审理由不能成立。关于二审判决是否未将邹维福另行投入的94.46万元计入合伙亏损，从而认定错误的问题。本院认为，二审法院组织双方当事人通过对账，共同确认了合伙的全部收入和支出，现邹维福主张其尚存在投入94.46万元应计入合伙亏损，但就该支出未经双方对账确认存在合法原因未予举证证明，二审判决依据双方当事人对账结果确认合伙经营的亏损数额，并无不当。邹维福所持该项申请再审理由，不能成立。关于二审判决是否存在程序性错误的问题。本院认为，对于《合作协议书》是否应当终止的问题，二审判决未予

关于二审判决认定邹维福收到石船公司支付的310.6万元款项是否存在错误的问题。虽然石船公司出具《情况说明》证明已将310.6万元分8次支付给了西财公司，但二审庭审中，经询问双方当事人，邹维福陈述其个人实际收取了石船公司支付的310.6万元款项，该陈述系邹维福对款项收取事实的自认。邹维福在申请再审时虽主张该陈述并非真实意思表示，但就二审庭审中作出上述陈述时，受到欺诈、胁迫或因重大误解等原因，造成其意思表示不自由、不真实，邹维福未举证证明。邹维福以反悔自己在二审庭审中的自认为由，认为二审判决认定其收到该款项错误的申请再审理由不能成立。关于二审判决是否未将邹维福另行投入的94.46万元计入合伙亏损，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹维福。委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包天华（曾用名包天雄）。委托代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：重庆天田建设开发有限公司。法定代表人：杨继升，该公司总经理。再审申……