民间借贷纠纷 （2016）宁01民终2718号

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系和买卖合作关系错误。双方之间只有借贷关系，没有买卖合作关系。之所以现金缴纳单（回单）款项来源处注”购牛款”，是因为当时在贺兰县农业信用合作社联社汇款时，信用社的工作人员要求上诉人写上的”购牛款”三个字，称这样写是扣了顺利汇款，在此情况下上诉人才写上了这三个字。原审法院没有证据可证明上诉人与被上诉人之间发生了三笔共13万元的购牛事宜。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人瑞丰合作社辩称，双方确实存在民间借贷关系与买卖合同关系，合作社已经将欠李茂清的全部款项还清，李茂清的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。瑞丰合作社上诉请求：依法撤销西夏区法院（2016）宁0105民初1398民事判决书，依法发回重审或改判。事实及理由：在本案中，被上诉人所出示的其他3张现金缴款单（回单）的标注确是”购牛款”，上诉人以上述5份由自己填写款项来源的缴款单为依据，要求被上诉人偿还所谓借款的行为涉嫌伪造证据，提起虚假所诉，一审法院在审理中，未对被上诉人的上述行为进行追查，导致本案事实认定不清。上诉人已经提交了证据证明双方当事人

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系和买卖合作关系错误。双方之间只有借贷关系，没有买卖合作关系。之所以现金缴纳单（回单）款项来源处注”购牛款”，是因为当时在贺兰县农业信用合作社联社汇款时，信用社的工作人员要求上诉人写上的”购牛款”三个字，称这样写是扣了顺利汇款，在此情况下上诉人才写上了这三个字。原审法院没有证据可证明上诉人与被上诉人之间发生了三笔共13万元的购牛事宜。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人瑞丰合作社辩称，双方确实存在民间借贷关系与买卖合同关系，合作社已经将欠李茂清的全部款项还清，李茂清的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。瑞丰

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2718号上诉人（原审原告）：李茂清，男，1956年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏瑞丰福佳养殖专业合作社，住所地宁夏贺兰县南梁台子铁西村北台子队。法定代表人王海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人李茂……