劳动合同纠纷 （2019）粤03民终26162号

陈大壮与合隆公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：陈大壮诉请合隆公司支付2017年1月8日至2019年1月7日期间加班工资差额能否得到支持的问题。本案中，陈大壮虽存在加班的事实，但合隆公司为证明其已付清相应的加班工资，在一审中已提交了陈大壮的考勤记录、工资表等证据予以证明。因陈大壮在一审中已当庭确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，故一审认定相关考勤记录的真实性并予采纳，并无不当；陈大壮在二审中主张考勤记录中部分签名系伪造并申请笔迹鉴定，依据不足，本院不予采纳。经审查，一审根据民事证据规则，结合陈大壮考勤表及工资表中的记载，认定合隆公司已足额支付陈大壮2017年1月8日至2019年1月7日期间加班工资，并无不当，本院予以确认。合隆公司是否应向陈大壮支付2018年8月26日至2019年1月7日期间未休年休假工资差额的问题。合隆公司作为用人单位未能就其在上述期间已安排陈大壮享受相应的法定年休假，由此所致举证不能的利后果由其自行承担，一审根据民事证据规则，核定合隆公司应向陈大壮支付上述期间的未休年休假工资差额341元

陈大壮与合隆公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：陈大壮诉请合隆公司支付2017年1月8日至2019年1月7日期间加班工资差额能否得到支持的问题。本案中，陈大壮虽存在加班的事实，但合隆公司为证明其已付清相应的加班工资，在一审中已提交了陈大壮的考勤记录、工资表等证据予以证明。因陈大壮在一审中已当庭确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，故一审认定相关考勤记录的真实性并予采纳，并无不当；陈大壮在二审中主张考勤记录中部分签名系伪造并申请笔迹鉴定，依据不足，本院不予采纳。经审查，一审根据民事证据规则，结合陈大壮考勤表及工资表中的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26162号上诉人（原审原告、互诉被告）：陈大壮。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。法定代表人：李建国。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人陈……