房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终676号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中李晓鸣、李维杰系父子关系，涉诉房屋因李维杰需结婚转让给李维杰。在双方签订的南京市存量房买卖合同中仅约定了房屋价款600000元，该价款明显低于市场价格，且双方并未约定该房款的给付方式、时间及违约责任的承担，结合李某、陈某的证人证言，应认定双方并没有达成给付钱款的意思表示。故本案中的李晓鸣、李维杰双方签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为赠与合同。现诉争房屋已经过户至李维杰名下，故李晓鸣要求解除合同，将房屋产权登记至李晓鸣名下的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李晓鸣的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由李晓鸣负担。李晓鸣不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人将本案诉争的位于南京市玄武区高楼门65号某幢302室房屋出售给被上诉人的行为未取得房屋其他共有人同意，属于无权处分行为，买卖行为应属无效。2、上诉人与被上诉人系房屋买卖合同关系并非赠与合同关系。上诉人与被上诉人签订的《南京市存量房买卖》合同，约定了房屋

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中李晓鸣、李维杰系父子关系，涉诉房屋因李维杰需结婚转让给李维杰。在双方签订的南京市存量房买卖合同中仅约定了房屋价款600000元，该价款明显低于市场价格，且双方并未约定该房款的给付方式、时间及违约责任的承担，结合李某、陈某的证人证言，应认定双方并没有达成给付钱款的意思表示。故本案中的李晓鸣、李维杰双方签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为赠与合同。现诉争房屋已经过户至李维杰名下，故李晓鸣要求解除合同，将房屋产权登记至李晓鸣名下的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终676号上诉人（原审原告）李晓鸣，男，1957年6月19日生，汉族。委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托代理人刘进军，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李维杰，男，1984年6月11日生，汉族。委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。上诉人李晓鸣因与被上诉人李维杰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（20……