买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终3591号

原告提交过磅单且有证人证实过磅单上的字系其书写，故一审法院认定原告给被告送货的事实。关于货款数额，虽然原告称过磅单上的字系被告崔爱民书写，但被告不认可，且原告提交的视频未能显示该过磅单最后留在被告处，也就无法对过磅单上的笔迹进行鉴定，尽管原告提供与闫勇哲的通话录音，可以证实闫勇哲接收了原告一车货，但关于价格原告未能提供证据证实确切数额，只是在录音中提到不到20000元，故一审法院无法确定货物款项数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四等相关法律规定，一审法院于2018年9月11日判决：驳回原告尹华的诉讼请求。案件受理费126元、保全费220元，均由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人于某拍摄的视频资料，证实其与证人于某去被上诉人处索要欠款时，过磅单及银行流水都留在被上诉人处。被上诉人对此不予认可，认为从该视频中无法看出过磅单最后留在被上诉人处。本院认为，上诉人提交的证据不能充分证实其主张，故对该证据的证明效力不予采信。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付所

原告提交过磅单且有证人证实过磅单上的字系其书写，故一审法院认定原告给被告送货的事实。关于货款数额，虽然原告称过磅单上的字系被告崔爱民书写，但被告不认可，且原告提交的视频未能显示该过磅单最后留在被告处，也就无法对过磅单上的笔迹进行鉴定，尽管原告提供与闫勇哲的通话录音，可以证实闫勇哲接收了原告一车货，但关于价格原告未能提供证据证实确切数额，只是在录音中提到不到20000元，故一审法院无法确定货物款项数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四等相关法律规定，一审法院于2018年9月11日判决：驳回原告尹华的诉讼请求。案件受理费126元、保全费220元，均由原告负担。本院二审期间，当事人围绕

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3591号上诉人（原审原告）：尹华，男，1974年8月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市青松机械制造有限公司，住所地：莱阳市荆山路10号法定代表人：崔爱民，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔爱民，女，1968年6月5日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告……