追偿权纠纷 （2017）苏05民终3430号

本案的争议焦点是苏兴建设公司是否需要承担保证责任。一审庭审中，湖北保利公司陈述苏兴建设公司应对叶柏杨的11886605.13元的赔偿责任及利息承担连带保证责任。为此，提供如下证据：1、盖有苏兴建设公司印章的担保函。2、从上海市工商行政管理分局青浦分局调取的苏兴建设公司在设立苏兴建设公司上海第二分公司时所盖印章，证明担保函上所盖苏兴建设公司印章系苏兴建设公司在办理工商登记时使用过。经质证，苏兴建设公司称，担保函上其公司的印章系伪造，其从未出具过该份担保函，其的住址也不在该担保函上所载明的地址。2014年6月，其法定代表人已经变更为王涛，该担保函对其并无约束力。同时，经简单比对，担保函上的公章与其设立苏兴建设公司上海第二分公司用于办理工商登记的印章号码一致，但直径明显不一致。其已经向公安部门报案，向印章的伪造责任人追究法律责任，公安部门已对该担保函的印章进行了鉴定。为此，向法院提供了如下证据：1、苏兴建设公司的组织机构代码证副本，该证照的有效日期为2014年5月13日至2018年5月12日，其中显示的法定代表人为王涛。其称，担保函的地址并非苏兴建设公司地址，苏兴建设公司的地址显然在江苏省内

本案的争议焦点是苏兴建设公司是否需要承担保证责任。一审庭审中，湖北保利公司陈述苏兴建设公司应对叶柏杨的11886605.13元的赔偿责任及利息承担连带保证责任。为此，提供如下证据：1、盖有苏兴建设公司印章的担保函。2、从上海市工商行政管理分局青浦分局调取的苏兴建设公司在设立苏兴建设公司上海第二分公司时所盖印章，证明担保函上所盖苏兴建设公司印章系苏兴建设公司在办理工商登记时使用过。经质证，苏兴建设公司称，担保函上其公司的印章系伪造，其从未出具过该份担保函，其的住址也不在该担保函上所载明的地址。2014年6月，其法定代表人已经变更为王涛，该担保函对其并无约束力。同时，经简单比对，担保函上的公章与其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3430号上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北保利建筑工程有限公司。法定代表人：赵东丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泓……