保证合同纠纷 （2017）浙01民终8554号
裁判要旨
本案争议焦点是戴淑君是否系《还款计划》中的担保人？首先，2014年9月28日，弘泽公司与群仁公司就1423万元借款归还事宜进行了协商，并分别签订了《债权转让协议书》和《还款计划》，从双方签订的协议��和计划看，弘泽公司除戴淑君在该两材料中签名外，未有该公司其他人员代表公司在该两份材料中签名，因此戴淑君其中一个身份显然系代表弘泽公司；其次，该两份材料中戴淑君均予以签名，签名均在弘泽公司印鉴范围内，两份材料中签名的位置和方式基本一致；再次，《还款计划》中抬头只有弘泽公司和群仁公司两方，并未出现担保人方的名称，该《还款计划》中甲方签名栏和担保人签名栏上下排列且上下间隔与《还款计划》中主文的行距一致，未作明显的间隔处理。鉴于上述情形的存在，虽然群仁公司提供的证据可以证明《还款计划》中存在担保条款和戴淑君签名位于担保人栏右侧空白处的事实，以及弘泽公司向群仁公司借款时戴淑君曾作为担保人的事实，但对证明戴淑君在《还款计划》中既代表弘泽公司又代表担保人身份签名的事实仍不能达到高度可能性的证明标准。因此戴淑君担保人的身份本案中无法认定，故群仁公司的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共
摘要
鹰潭群仁物资有限公司、戴淑君保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8554号上诉人（原审原告）：鹰���群仁物资有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区瑞和国际内。法定代表人：金颖，总经理。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。上诉人鹰潭群仁物资有限……