买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第07150号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏雅公司与中奥天成公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。宏雅公司上诉主张福建十建公司与中奥天成公司之间系隐名代理关系，但其并未就福建十建公司与中奥天成公司之间存在委托关系进行充分举证，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。宏雅公司表示涉案所有供货均是基于与中奥天成公司之间的买卖合同进行的履行，现宏雅公司已完成供货义务，中奥天成公司应当支付相应付款义务。虽宏雅公司主张应由福建十建公司付款，但现仅依据福建十建公司曾经的付款及收取增值税发票行为不足以认定福建十建公司与宏雅公司存在买卖合同关系，亦不足以证明福建十建公司委托中奥天成公司与宏雅公司签订买卖合同，宏雅公司主张福建十建公司应向其付款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宏雅公司主张福建十建公司存在合同欺诈，但其并未就此进行充分举证，本院不予采信。综上，宏雅公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏雅公司与中奥天成公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。宏雅公司上诉主张福建十建公司与中奥天成公司之间系隐名代理关系，但其并未就福建十建公司与中奥天成公司之间存在委托关系进行充分举证，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。宏雅公司表示涉案所有供货均是基于与中奥天成公司之间的买卖合同进行的履行，现宏雅公司已完成供货义务，中奥天成公司应当支付相应付款义务。虽宏雅公司主张应由福建十

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07150号上诉人（原审原告）北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人陈全红，总经理。委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人王晓晨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号。法定代表人涂育梁，董事长。委托代理人赵根，北京市川……