劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6290号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，本院生效行政判决已认定东莞市社会保障局于2014年9月10日作出刘杰荣属于因工死亡决定是恰当的，而明珍公司对此仍予以否认，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，故刘杰荣属于因工死亡，明珍公司应向邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就支付刘杰荣死亡的相关工伤保险待遇。明珍公司主张无需支付刘杰荣死亡的相关工伤保险待遇的理据不足，本院不予支持。原审法院认定明珍公司需支付邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就一次性工亡补助金539100元是恰当的，本院予以维持。其次，因2013年度东莞市职工月平均工资为2506元，原审法院据此核算明珍公司需支付邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就丧葬补助金15036元是恰当的，本院予以维持。邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就主张丧葬补助金应按4751元/月来核算的理据不足，本院不予支持。再次，刘杰荣于2014年6月9日入职明珍公司，同月20日因工死亡，在双方均未能对刘杰荣工资情况提供充分证据予以证明的情况下，原审法院酌定参照2014年度东莞市电气机械和器

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，本院生效行政判决已认定东莞市社会保障局于2014年9月10日作出刘杰荣属于因工死亡决定是恰当的，而明珍公司对此仍予以否认，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，故刘杰荣属于因工死亡，明珍公司应向邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就支付刘杰荣死亡的相关工伤保险待遇。明珍公司主张无需支付刘杰荣死亡的相关工伤保险待遇的理据不足，本院不予支持。原审法院认定明珍公司需支付邱剑芬、刘某1、刘某2、刘金就一次性工亡补助金539100元是恰当的，本院予以维持。其次，因2013年度东莞

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6290号上诉人（原审原告）：邱剑芬，女，汉族，1987年4月3日出生，住广东省清新县，系刘杰荣的配偶。上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，2010年9月16日出生，住广东省清新县，系刘杰荣的女儿。上诉人（原审原告）：刘某2，女，2012年5月29日出生，汉族，住广东省清新县，系刘杰荣的女儿。刘某1、刘某2的共同法定代理人：邱剑芳，……