民间借贷纠纷 （2021）京02民终9349号

本案的争议焦点有二：一、赵丽萍给龚艳君的转账性质是否为借款；二、龚艳君将一箱钱币交付赵丽萍是否属于清偿。关于赵丽萍给龚艳君转账的性质。赵丽萍主张转账5.7万元均为借款，龚艳君虽认可收到相应款项，但认为均为赠与。对此，一审法院认为，首先，龚艳君虽主张2017年3月13日收到的5万元为赠与，但其提交的证据不足以证明赵丽萍作出了无偿给予龚艳君5万元的意思表示。而从赵丽萍催要时龚艳君作出的“我现在没有，等我有的时候再给你”“钱币押在你那里”“后来她说要，我也没说不给她是吧”等答复中可以看出龚艳君愿意返还。结合款项数额以及全案证据，该5万元应当定性为借款。其次，结合双方陈述以及双方提交的聊天记录、通话录音等证据，可以认定双方曾为同性恋人关系。鉴于双方之间的特殊关系，不排除案涉小额转账用于交往期间的共同花销的可能。本案中，赵丽萍未就双方对于四笔共7000元的转账存在借款合意提供充分证据予以证明，且赵丽萍及其女邓冉在向赵丽萍催款时提及的仅为“五万块钱”。因此，对于赵丽萍主张7000元为借款的意见，一审法院不予采纳。关于双方债务是否清结。龚艳君主张其将一箱钱币交付赵丽萍即为返还赵丽萍的钱款，双方之间债

本案的争议焦点有二：一、赵丽萍给龚艳君的转账性质是否为借款；二、龚艳君将一箱钱币交付赵丽萍是否属于清偿。关于赵丽萍给龚艳君转账的性质。赵丽萍主张转账5.7万元均为借款，龚艳君虽认可收到相应款项，但认为均为赠与。对此，一审法院认为，首先，龚艳君虽主张2017年3月13日收到的5万元为赠与，但其提交的证据不足以证明赵丽萍作出了无偿给予龚艳君5万元的意思表示。而从赵丽萍催要时龚艳君作出的“我现在没有，等我有的时候再给你”“钱币押在你那里”“后来她说要，我也没说不给她是吧”等答复中可以看出龚艳君愿意返还。结合款项数额以及全案证据，该5万元应当定性为借款。其次，结合双方陈述以及双方提交的聊天记录、通话录

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9349号上诉人（原审被告）：龚艳君，女，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈丽斯，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1970年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人龚艳君因与被上诉人赵丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民……