民间借贷纠纷 （2018）闽07民终137号
裁判要旨
游全松向潘云龙借款，并出具借条对借款事实予以确认，且潘云龙对案涉借款均有提供银行转账凭证，转账的时间、金额、收款户名与借条载明内容能够相互印证，故潘云龙与游全松形成民间借贷法律关系。建昌公司认为潘云龙已依据同一事实起诉要求建昌公司偿还借款，并被已生效的南平市中级人民法院（2017）闽07民终294号民事判决驳回诉请，现又以同一事由起诉要求游全松偿还借款，违反“一事不再理”原则，应驳回起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，同时符合“后诉与前诉的当事人相同”、“后诉与前诉的诉讼标的相同”、“后诉与前诉的诉讼请求相同”，或者“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果”的，构成重复起诉。本案所涉前诉潘云龙主张其与建昌公司间形成民间借贷关系，诉讼请求是要求建昌公司偿还借款，与本案主张其与游全松间形成民间借贷关系，要求游全松偿还借款，并要求建昌公司、中圣公司承担赔偿责任，前后两诉的当事人及诉讼请求均不相同，故不构成重复诉讼。建昌公司认为案涉款项中的120000元系潘云龙与游全松的合作款项，二人间不存在民间借贷关系，所依据的借条也是虚假的，本案
摘要
武夷山中圣设计装修工程有限公司、福建省建昌建设有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终137号上诉人（原审被告）：武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区。法定代表人：甘久旺，总经理。委托诉讼代理人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。上诉人（原审被告）：福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县城南路18号。法定代表人：张积宏，董事长。委托诉讼代理人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族……