金融借款合同纠纷 （2016）鲁09民终2698号

鉴于两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否为重复起诉，应否指定审理。对该焦点问题，因原审案件在泰山区法院起诉并作出判决后，在二审程序中借款人与贷款人双方达成调解协议，泰安中院出具了调解书。现上诉人因借款人出现新的违约情形而再次起诉，因本案与原审案件当事人相同，系同一笔贷款，诉讼请求也为偿还贷款本息，虽本金及利息数额有变，系因在调解书履行过程中借款人已偿还部分所致，因此，该案总体上与原审案件是相同的，应为重复起诉，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。对借款人的违约行为，可依据双方达成的调解书申请强制执行，也可要求借款人尽快偿还所欠贷款本息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

鉴于两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否为重复起诉，应否指定审理。对该焦点问题，因原审案件在泰山区法院起诉并作出判决后，在二审程序中借款人与贷款人双方达成调解协议，泰安中院出具了调解书。现上诉人因借款人出现新的违约情形而再次起诉，因本案与原审案件当事人相同，系同一笔贷款，诉讼请求也为偿还贷款本息，虽本金及利息数

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2698号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市升平街76号。负责人：张岱山，行长。委托诉讼代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李恒荣，女，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）姜伟，男，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）山东盛世大同房地产开发有限公司，住所地：东平县城汇河街。法定代……