土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）新27民终125号

上诉人提供的证据不足以证实被告存在违约行为显属认定事实错误。一审法院根据上诉人庭审提交的二份《转让协议》查明：2011年4月22日，被上诉人已将上诉人承包的4号地在内的900亩土地转让给案外人李某，转让年限13年，地块分1、2、3、4、5、6块条田，包括一口井；2013年3月22日，被上诉人与案外人李某等四人再次签订《转让合同》，将上诉人承包地的2号机井再次转让并公证。一审法院查明的上述事实，足以证实被上诉人在明知与上诉人的承包合同尚未履行完毕的情形下，仍多次恶意违约对外转包上诉人的承包地及享有使用权的灌溉机井，该行为显然违反双方2008年签订的《农业土地承包合同》之约定，直接导致上诉人无法正常种植经营承包地，更无法按约定保证上诉人的生产用水。一审法院在查明上述事实后，却认定上诉人提供的证据不足证实被告存在违约行为，显然属于认定事实错误。二、一审法院认为上诉人未提供证据证实被告导致原告承包的土地无水可用显然属于认定证据错误，导致一审查明事实不清。首先，一审法院仅以被上诉人提供的证人李某证人证言即认定李某未阻止原告使用承包地机井。显然属于认定证据错误。证人李某作为被上诉人转包涉案承包地及

上诉人提供的证据不足以证实被告存在违约行为显属认定事实错误。一审法院根据上诉人庭审提交的二份《转让协议》查明：2011年4月22日，被上诉人已将上诉人承包的4号地在内的900亩土地转让给案外人李某，转让年限13年，地块分1、2、3、4、5、6块条田，包括一口井；2013年3月22日，被上诉人与案外人李某等四人再次签订《转让合同》，将上诉人承包地的2号机井再次转让并公证。一审法院查明的上述事实，足以证实被上诉人在明知与上诉人的承包合同尚未履行完毕的情形下，仍多次恶意违约对外转包上诉人的承包地及享有使用权的灌溉机井，该行为显然违反双方2008年签订的《农业土地承包合同》之约定，直接导致上诉人无法正

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终125号上诉人（原审原告）：琚永科，男，1962年7月14日出生，汉族，农五师86团退休职工，现住奎屯市。委托诉讼代理人：琚娜，系琚永科之女，汉族，1984年6月6日出生，个体，住新疆石河子市。被上诉人（原审被告）：薛海山，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，现住博乐市。原审第三人：许继忠，男，1965年8……