物业服务合同纠纷 （2016）闽01民终4603号

2014年1月1日起，原告在“联邦广场”、“鳌峰花园7座”提供了物业服务，而被告作为该小区的业主之一，接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系。在原告履行了物业服务义务后，被告作为物业服务的实际受益人理应及时向原告交纳物业服务费用。福州市台江区瀛洲街道住宅小区物业管理站在原告出具的《报告》上签注意见，并盖章确认，原告按每平方米建筑面积1元／月收取物业服务费是合理的，被告应向原告支付2014年1月至2015年12月的物业服务费3411.12元（142.13平方米×1元／平方米×24个月）。至于原告要求被告支付自2014年1月至2015年12月的公摊水电费751元的诉请，因原告未能举证证明其已实际垫付及计算依据，应承担举证不能的责任，对其该部分诉请不予支持。被告关于其家中被盗等情况的辩称，均不能构成拒交物业费的理由，且上述被告辩称的情况均发生于原告为小区提供物业服务之前，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据

2014年1月1日起，原告在“联邦广场”、“鳌峰花园7座”提供了物业服务，而被告作为该小区的业主之一，接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系。在原告履行了物业服务义务后，被告作为物业服务的实际受益人理应及时向原告交纳物业服务费用。福州市台江区瀛洲街道住宅小区物业管理站在原告出具的《报告》上签注意见，并盖章确认，原告按每平方米建筑面积1元／月收取物业服务费是合理的，被告应向原告支付2014年1月至2015年12月的物业服务费3411.12元（142.13平方米×1元／平方米×24个月）。至于原告要求被告支付自2014年1月至2015年12月的公摊水电费751元的诉请，因原告未能

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4603号上诉人（原审原告）：福建中成物业服务有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室，组织机构代码证代码68508549-9。法定代表人：韩才根，总经理。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂芳，女，汉族，住福……