民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第07918号

债务应当清偿。被上诉人王向向被上诉人唐德和借款，有借条为证，该借贷关系合法、有效，王向应向唐德和归还借款。关于借款利息问题，鉴于双方约定借款利息超过了银行同类贷款利率的4倍，原审判决酌情确定双方借款利息为银行同类贷款利率的3倍，本院予以确认。该案借款发生在王向与上诉人张开明婚姻关系存续期间，虽系王向以个人名义所负债务，但张开明无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定且已告知出借人，故该案借款应认定为夫妻共同债务，张开明应与王向共同偿还。被上诉人俞招华为该笔借款提供担保，借款借据上未注明担保方式及担保期限，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，原告起诉时尚在保证期内，故俞招华应对上述债务承担连带保证责任。针对上诉人张开明的上诉理由，经审查，1、该借款发生在张开明与王向婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款系独立于张开明家庭之外的王向的个人借款。2、该案借款金额仅为50000元，直接支付现金不违背常理和交易习惯；在场的俞招华证明借款系现金交付；在二审期间，唐德和提供了在借款时其银行账号的取款记录。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用

债务应当清偿。被上诉人王向向被上诉人唐德和借款，有借条为证，该借贷关系合法、有效，王向应向唐德和归还借款。关于借款利息问题，鉴于双方约定借款利息超过了银行同类贷款利率的4倍，原审判决酌情确定双方借款利息为银行同类贷款利率的3倍，本院予以确认。该案借款发生在王向与上诉人张开明婚姻关系存续期间，虽系王向以个人名义所负债务，但张开明无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定且已告知出借人，故该案借款应认定为夫妻共同债务，张开明应与王向共同偿还。被上诉人俞招华为该笔借款提供担保，借款借据上未注明担保方式及担保期限，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，原告起诉时尚在保证期内，故

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第07918号上诉人（原审被告）张开明，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人罗松辉，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐德和，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人江福贵，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王向，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住址。被上诉人（原审被告）俞招华，农民，住湖南省浏阳……