合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）宣中民四初字第00065号

本案的争议焦点为：1、原告起诉的主体资格是否适格；2、被告是否应当返还原告投入的资金3030252元及是否应当支付原告应得利润9377750元。关于争议焦点1。本案中，双方对孙埠镇新农贸市场与案涉停车场、道路桥梁及1-8号商住楼是否属于同一工程存有争议。从本案证据上看，孙埠镇新农贸市场由梅学国与被告付家林及案外人杨廷勇三方拟成立润华苑房地产开发公司孙埠分公司进行开发。孙埠分公司是人、财、物完全独立的非法人合伙企业，无偿挂靠在润华苑公司名下进行开发，润华苑公司不收取任何形式的挂靠费用。在该三人开发建设农贸市场过程中，案外人杨廷勇退出开发。该项目开发完毕以后，未对该部分的开发成本及利润进行决算。而案涉停车场、道路、桥梁及1-8号商住楼系由被告付家林以原告的名义进行开发，双方虽没有签订书面协议对双方的投入、支出、利润分配、风险承担等进行约定，但因被告系以原告名义开发，故原告以此为由提起民事诉讼，其诉讼主体资格适格。被告提出原告诉讼主体资格不适格的辩解意见，本院不予采信。关于争议焦点2。案涉房屋中1-6号商住楼虽已经竣工验收，但尚有部分房屋未出售，已经出售的部分房屋中有部分没有办证，也无证据证

本案的争议焦点为：1、原告起诉的主体资格是否适格；2、被告是否应当返还原告投入的资金3030252元及是否应当支付原告应得利润9377750元。关于争议焦点1。本案中，双方对孙埠镇新农贸市场与案涉停车场、道路桥梁及1-8号商住楼是否属于同一工程存有争议。从本案证据上看，孙埠镇新农贸市场由梅学国与被告付家林及案外人杨廷勇三方拟成立润华苑房地产开发公司孙埠分公司进行开发。孙埠分公司是人、财、物完全独立的非法人合伙企业，无偿挂靠在润华苑公司名下进行开发，润华苑公司不收取任何形式的挂靠费用。在该三人开发建设农贸市场过程中，案外人杨廷勇退出开发。该项目开发完毕以后，未对该部分的开发成本及利润进行决算。而

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宣中民四初字第00065号原告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：梅学国，该公司董事长。委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。被告：付家林，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限……