其他行政行为 （2015）沪二中行终字第197号

区建交委作为建设行政主管部门，对辖区内关于房屋质量问题的投诉事项具有接受投诉并作出处理的法定职责。2013年7月18日区建交委收到贾红仙等人投诉，在法院判令区建交委应对投诉予以处理的判决生效后，区建交委于法院规定的时间内通知贾红仙等人至指定场所进行答复，因贾红仙等人未参加，故于2014年3月29日向贾红仙等人邮寄了被诉答复书，并无不当。区建交委依据相关规定以及上海建筑材料业网验收备案公示情况、涉案房屋的建设工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、房屋质量检测报告等证据以及区建交委要求仁恒公司履行保修责任等情况，针对贾红仙等人投诉在答复中一一作出处理，认定事实清楚，内容亦无不当。贾红仙等人主张区建交委应对涉案房屋质量问题及整改情况向社会公布，同时认为“仁恒怡庭”房屋系不合格建设工程按照合格建设工程验收，并构成重大工程质量事故，缺乏事实和法律依据，不予采信，贾红仙等人要求确认区建交委对其投诉作出的答复违法的诉讼请求，难以支持。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回贾红仙、赵旭龙、**玉、袁洪忠、尹玉兰、丁德亮、王景弘、吴凯斌的诉讼请求。判决后，

区建交委作为建设行政主管部门，对辖区内关于房屋质量问题的投诉事项具有接受投诉并作出处理的法定职责。2013年7月18日区建交委收到贾红仙等人投诉，在法院判令区建交委应对投诉予以处理的判决生效后，区建交委于法院规定的时间内通知贾红仙等人至指定场所进行答复，因贾红仙等人未参加，故于2014年3月29日向贾红仙等人邮寄了被诉答复书，并无不当。区建交委依据相关规定以及上海建筑材料业网验收备案公示情况、涉案房屋的建设工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、房屋质量检测报告等证据以及区建交委要求仁恒公司履行保修责任等情况，针对贾红仙等人投诉在答复中一一作出处理，认定事实清楚，内容亦无不当。贾红仙等人主张区

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第197号上诉人（原审原告）贾红仙。上诉人（原审原告）赵旭龙。上诉人（原审原告）**玉。上诉人（原审原告）袁洪忠。上诉人（原审原告）尹玉兰。上诉人（原审原告）丁德亮。上诉人（原审原告）王景弘。上诉人（原审原告）吴凯斌。上诉人之诉讼代表人赵旭龙。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区建设和交通委员会。法定代表人赵阳。上诉人贾红仙、赵旭龙、**……