合同纠纷 （2014）平民三终字第431号

首先，关于两份协议的效力问题。2004年4月6日，方东平与平顶山市滍阳中学监理会签订的承包协议双方对其效力均无异议，系双方真实的意思表示，合法有效且实际履行。关于2008年1月18日双方签订的《平顶山滍阳中学合作办学协议》，现平顶山市滍阳中学认为该协议的签订并不是双方真实的意思表示，不认可该协议的效力。根据查明的事实，2008年1月16日，平顶山市滍阳中学的管理机构平顶山市滍阳中学监理会改组为平顶山市滍阳中学董事会，2008年1月18日签订的合作办学协议加盖有平顶山市滍阳中学董事会的印章，并且有董事会成员的签名，而且方东平经营管理平顶山市滍阳中学直至2012年7月，期间一直按协议约定向平顶山市滍阳中学董事会缴纳管理费，故综上可以认定2008年1月18日双方签订的合作办学协议合法有效且实际履行。根据2008年1月18日合作办学协议第十三条的约定，2004年4月6日的承包协议于2008年1月18日终止。2012年7月，平顶山市滍阳中学管理方勒令方东平退出学校经营，是单方面解除双方合作办学协议的行为，是一种违约行为，应当按照协议第十一条的约定赔偿方东平的损失。关于方东平的损失如何计算的问题。

首先，关于两份协议的效力问题。2004年4月6日，方东平与平顶山市滍阳中学监理会签订的承包协议双方对其效力均无异议，系双方真实的意思表示，合法有效且实际履行。关于2008年1月18日双方签订的《平顶山滍阳中学合作办学协议》，现平顶山市滍阳中学认为该协议的签订并不是双方真实的意思表示，不认可该协议的效力。根据查明的事实，2008年1月16日，平顶山市滍阳中学的管理机构平顶山市滍阳中学监理会改组为平顶山市滍阳中学董事会，2008年1月18日签订的合作办学协议加盖有平顶山市滍阳中学董事会的印章，并且有董事会成员的签名，而且方东平经营管理平顶山市滍阳中学直至2012年7月，期间一直按协议约定向平顶山市

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第431号上诉人（原审被告、反诉原告）平顶山市滍阳中学。委托代理人何国性，男，1945年7月17日出生。委托代理人陈建明，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）方东平，男，1970年7月8日生。委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。方东平诉平顶山市滍阳中学合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年4月24日作……