买卖合同纠纷 （2019）粤06民终6863号
裁判要旨
”部分。联益公司在二审期间未提交新证据一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系联益公司向华盾公司提供的案涉产品是否存在质量问题，华盾公司要求联益公司赔偿损失及支付检测费用能否得以支持。华盾公司与联益公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。华盾公司主张联益公司向其提供的混凝土存在质量问题，应向其赔偿损失等。首先，华盾公司依约应当在收货时及时进行交货检验，但其未能举证证明曾进行检验并对联益公司提供的产品质量问题提出异议。其次，《商品混凝土购销合同》约定，联益公司提供的商品混凝土的质量标准应适用预拌混凝土的国家标准。一审从双方合同约定适用的国家标准文号“GB/T14902-2003”与现行国家标准进行比对及对双方约定进行分析，认定应当适用现行最新的预拌混凝土国家标准，合理充分。华盾公司自行委托鉴定，提供的检验报告未适用约定的国家标准进行鉴定，华盾公司辩称该检验报告适用的行业标准不能违反国家标准和方法而主张应当采纳该检验报告，与合同约定不符，本院对此不予采纳。一审以该检验报告未适用合同约定标准而不予
摘要
”部分。联益公司在二审期间未提交新证据一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系联益公司向华盾公司提供的案涉产品是否存在质量问题，华盾公司要求联益公司赔偿损失及支付检测费用能否得以支持。华盾公司与联益公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。华盾公司主张联益公司向其提供的混凝土存在质量问题，应向其赔偿损失等。首先，华盾公司依约应当在收货时及时进行交货检验，但其未能举证证明曾进行检验并对联益公司提供的产品质量问题提出异议。其次，《商品混凝土购销合同》约定，联益公司提供的商品混凝土的质量标准应适用预拌混凝土
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6863号上诉人（原审原告）：佛山华盾人防工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵国华。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦，总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复……