其他行政行为 （2019）津01行终830号

依据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第五条第二款、第十条、第十一条的规定，被告公安蓟州分局具有对见义勇为行为予以确认的主体资格及法定职权。《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条对见义勇为行为作出了界定，“见义勇为是指不具有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出，同正在发生的违法犯罪行为作斗争，或者在抢险、救灾、救人中事迹突出的行为”。其中“为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全”即体现出见义勇为行为应“出于公义”。而被告公安蓟州分局提交的证据显示，原告张怀建举报孙明其中一部分原因是因为其与孙明有矛盾，原告的行为在主观上不符合见义勇为“不掺杂个人私利”的要求，其行为不符合法律规定的见义勇为的构成要件，因此被告公安蓟州分局对原告的行为不予认定为见义勇为并无不当。被告蓟州区政府依法履行了复议程序，作出的复议决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张怀建的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张怀建负担。 上诉人张怀建上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人公安蓟州分局于

依据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第五条第二款、第十条、第十一条的规定，被告公安蓟州分局具有对见义勇为行为予以确认的主体资格及法定职权。《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条对见义勇为行为作出了界定，“见义勇为是指不具有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出，同正在发生的违法犯罪行为作斗争，或者在抢险、救灾、救人中事迹突出的行为”。其中“为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全”即体现出见义勇为行为应“出于公义”。而被告公安蓟州分局提交的证据显示，原告张怀建举报孙明其中一部分原因是因为其与孙明有矛盾，原告的行为

天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终830号 上诉人（原审原告）张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾大街**。 法定代表人魏力，局长。 委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。 委托代理人程美松，天津市蓟州区见义勇为协会秘书长。 被上诉人（原审被告）天津……