养老保险待遇纠纷 （2014）宣中民一终字第00106号

劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，但依据我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，故关涉社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。本案中，鉴于广德农商行已为万祖佳办理了社保手续，双方仅对缴费基数发生争议，其实质仍属于征收与缴纳之间的纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，其依法属于行政管理的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此为对人民法院受理社会保险争议范围的界定。据此，万祖佳诉请主张广德农商行以在职员工工资标准代为扣缴相应养老保险费，依法不属于人民法院民事诉讼的范围，对其诉讼应予驳回，其可另行申请社保管理部门处理。另，原裁定交代当事人上诉期限时误将“十日”告知为“十五日”，虽属不当，但当事人的上诉权利未因此受到实际影响。综上，万祖佳的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回万祖佳的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中

劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，但依据我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，故关涉社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。本案中，鉴于广德农商行已为万祖佳办理了社保手续，双方仅对缴费基数发生争议，其实质仍属于征收与缴纳之间的纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，其依法属于行政管理的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣中民一终字第00106号上诉人（原审原告）：万祖佳。委托代理人：俞正里。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽广德农村商业银行股份有限公司（原名称为安徽广德农村合作银行），住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路与纬五路交叉口。法定代表人：周同军，该银行董事长。委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。上诉人万祖佳为……