建设工程分包合同纠纷 （2018）川0703民初2905号
裁判要旨
本案原、被告及第三人对原告实际完成案涉202#、203#项目且未足额支付工程款无异议，本案的争议焦点在于原告是否有权向被告提起代位权诉讼、承担责任主体及应支付工程款金额三方面。 就原告是否有权向被告提起代位权诉讼而言，被告九洲集团公司认为原告和第三人之间债权明确具体是原告主张代位权的前提，但九洲集团公司与第三人就202#、203#两个项目之间尚未进行最终结算，该两个项目九洲集团公司是否欠付第三人工程款以及付款时间并未确定，在主债权和次债权均未明确的情况下，原告无权向九洲集团公司行使代位权。 就本案分析，首先应明确的是，被告与第三人、第三人与原告分别形成合同关系，其中，原告是第三人的债权人，第三人是被告的债权人。 虽然在被告与第三人之间签订的合同中约定“工程竣工结算必须经发包人委托相应有审计资质的工程造价咨询机构审计”，但该条款仅是被告与第三人对价款结算方式的约定，所约束的是被告与第三人，其效力并不及于原告。 另一方面，案涉工程至迟于2011年9月20日即竣工交付使用，至今已逾7年时间原告仍未获得价款支付，作为直接付款义务主体的第三人拒绝支付的理由即是援引总分包协议的约定“因业主（即被
摘要
四川鑫海森建筑工程有限公司与四川九洲电器集团有限责任公司债权人代位权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2905号 原告：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢2-9-7。 法定代表人：尚海洋。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川九洲电器集团有限责任公司，住所地：四川省绵阳市九华路6号。 法定代表人：杜力平。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事……