房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终2165号

刘苏敏上诉主张陈秋菊存在征信问题，“已经确定无法采用按揭贷款的方式完成向刘苏敏支付房屋的按揭贷款”，但根据陈秋菊在一审中提交的证据，在双方约定办理过户的当日，厦门市海沧区人民法院出具结案证明“陈秋菊已经履行付款义务”，故陈秋菊不存在法院强制执行未履行的征信问题。刘苏敏的上诉主张缺乏事实依据，应予以驳回。依据刘苏敏与陈秋菊签订的《房产买卖协议》中所约定“乙方（陈秋菊）于2016年5月6日前（即双方过户当日）向甲方（刘苏敏）支付140万元”，故陈秋菊支付首期款及刘苏敏协助办理过户手续属同时履行，非刘苏敏上诉主张的陈秋菊支付首付款在先。因刘苏敏未协助陈秋菊办理讼争房产过户，则陈秋菊可依约行使同时履行抗辩权。同时，从陈秋菊在一审中提交的银行存款账户亦可证明陈秋菊在当日具有支付应付款项的能力，且陈秋菊在双方约定过户当日，已就刘苏敏所主张的征信问题予以解决，故陈秋菊未构成违约。陈秋菊现已经承诺其可以一次性支付剩余购房款，一审判决对此亦予以判决，故刘苏敏与陈秋菊所签订的《房产买卖协议》应继续履行。至于刘苏敏上诉主张的其已经解除与陈秋菊之间的买卖合同关系，但解除通知必须到达陈秋菊处，根据刘苏敏在二审中

刘苏敏上诉主张陈秋菊存在征信问题，“已经确定无法采用按揭贷款的方式完成向刘苏敏支付房屋的按揭贷款”，但根据陈秋菊在一审中提交的证据，在双方约定办理过户的当日，厦门市海沧区人民法院出具结案证明“陈秋菊已经履行付款义务”，故陈秋菊不存在法院强制执行未履行的征信问题。刘苏敏的上诉主张缺乏事实依据，应予以驳回。依据刘苏敏与陈秋菊签订的《房产买卖协议》中所约定“乙方（陈秋菊）于2016年5月6日前（即双方过户当日）向甲方（刘苏敏）支付140万元”，故陈秋菊支付首期款及刘苏敏协助办理过户手续属同时履行，非刘苏敏上诉主张的陈秋菊支付首付款在先。因刘苏敏未协助陈秋菊办理讼争房产过户，则陈秋菊可依约行使同时履行

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2165号上诉人（原审被告）：刘苏敏，女，1964年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋菊，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：厦门中行房地产营销策划有限公司，住所……