民间借贷纠纷 （2017）桂12民终805号

唐毓仁主张唐琼先、韦建恒归还借款，提供了唐琼先亲笔书写的借条，唐琼先对借条是其所写表示认可，双方债权债务关系明确。同时，上诉人韦建恒虽然不是借条上的借款人，也不知道唐琼先与唐毓仁发生借贷关系，但借贷行为发生在韦建恒与唐琼先婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。现两上诉人主张，本案债务为赌债，不应予以支持。因两上诉人对其主张未能提供证据证明，故不予采信。同时，公安机关并未对本案所涉及的借贷行为进行立案，故本案不存在“先刑后民”的问题。综上所述，上诉人唐琼先、韦建恒的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元（唐琼先已预交），由上诉人唐琼先负担。本判决为终审判决审判长　　覃志凌审判员　　韦礼奎审判员　　邵　彬二〇一七年七月二十八日书记员　　兰　静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用

唐毓仁主张唐琼先、韦建恒归还借款，提供了唐琼先亲笔书写的借条，唐琼先对借条是其所写表示认可，双方债权债务关系明确。同时，上诉人韦建恒虽然不是借条上的借款人，也不知道唐琼先与唐毓仁发生借贷关系，但借贷行为发生在韦建恒与唐琼先婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。现两上诉人主张，本案债务为赌债，不应予以支持。因两上诉人对其主张未能提供证据证明，故不予采信。同时，公安机关并未对本案所涉及的借贷行为进行立案，故本案不存在“先刑后民”的问题。综上所述，上诉人唐琼先、韦建恒的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终805号上诉人（原审被告）：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。上诉人（原审被告）：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐毓仁，男，1955年4月4日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。上诉人唐琼……