房屋买卖合同纠纷 （2015）信中法民终字第1027号

依法成立的合同对合同当事人有法律约束力，合同生效后，当事人对合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案争议的焦点是朱金豪是否构成违约，如构成违约应当如何承担责任。双方房屋买卖合同第七条是关于朱金豪是否构成违约及构成违约后责任承担条款。在合同履行过程中双方是因为各项具体费用由谁承担产生分歧，并没有“导致最终不能办理过户手续”。因此，双方可就办理过户相关费用的承担问题补充约定，并不存在“导致最终不能办理过户手续”情形。原审认定朱金豪没有构成根本性违约正确。因此上诉人任俊霞请求朱金豪承担4.66万元违约金的上诉请求，本院不予支持。一审原告任俊霞在一审起诉时并未提出赔偿损失的诉讼请求，原审法院判决朱金豪赔偿任俊霞2.33万元损失没有事实和法律依据，二审予以纠正。上诉人朱金豪部分上诉理由成立，二审予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持原判息县人民法院（2015）息民初字第373号民事判决第一项即“被告朱金豪在本判决生效后十五日内协助原告任俊霞办理房屋产权过户手续；”、

依法成立的合同对合同当事人有法律约束力，合同生效后，当事人对合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案争议的焦点是朱金豪是否构成违约，如构成违约应当如何承担责任。双方房屋买卖合同第七条是关于朱金豪是否构成违约及构成违约后责任承担条款。在合同履行过程中双方是因为各项具体费用由谁承担产生分歧，并没有“导致最终不能办理过户手续”。因此，双方可就办理过户相关费用的承担问题补充约定，并不存在“导致最终不能办理过户手续”情形。原审认定朱金豪没有构成根本性违约正确。因此上诉人任俊霞请求朱金豪承担4.66万元违约金的上诉请求，本院不予支持。一审原

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1027号上诉人（原审被告）朱金豪，男，汉族，住息县。委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。上诉人（原审原告）任俊霞，女，汉族，住息县。上诉人朱金豪与上诉人任俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第373号民事判决提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理……