侵害外观设计专利权纠纷 （2016）粤03民初2580号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL201330563495.5号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告鸿雅琪电子厂许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、被告鸿雅琪电子厂的合法来源抗辩是否成立。四、被告鸿雅琪电子厂法律责任的承担问题。 针对焦点一，涉案被控侵权产品与专利产品属于同一类别。两者虽然在音频接口、垫片等局部有差异，但整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。 针对焦点二，原告通过公证取证的方式证明，被告鸿雅琪电子厂在www.1688.com网上做被控侵权产品（蓝牙音箱）的销售广告，原告随后通过公证购买的方式取得涉案被控侵权产品（蓝牙音箱），本院认定被告鸿雅琪电子厂销售、许诺销售被控侵权产品成立。至于被告鸿雅琪电子厂是否制造被控侵权产品，虽然被告鸿雅琪电子厂在网站上宣称自己是生产厂家，但其仅为个体工商户，工商登记的经营范围是服装、服饰、针纺织品、鞋、皮革制品、日用品、化妆品的销售。从其经营规模和经营范围看，不具备生产制造被控侵权产品的资质和条件。本院

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL201330563495.5号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告鸿雅琪电子厂许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、被告鸿雅琪电子厂的合法来源抗辩是否成立。四、被告鸿雅琪电子厂法律责任的承担问题。 针对焦点一，涉案被控侵权产品与专利产品属于同一类别。两者虽然在音频接口、垫片等局部有差异，但整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。 针对焦点二，原告通过公证取证的方式证明，被告鸿雅琪电子厂在www.1688.com网上做被控侵权产

中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初2580号 原告：伯斯有限公司（Bosecorporation），住所地美利坚合众国麻塞诸塞州弗明罕市蒙坦区。 授权代表：米歇尔·布朗尼，该公司商标法律顾问。 委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。 被告：深圳市南山区鸿雅琪电子厂，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区****。 经营者：……