民间借贷纠纷 （2021）京03民终1211号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定张业宾与任行形成借贷关系，任行理应还款付息。任行抗辩称，其系与案外人王小梅签订的借款合同，并未与张业宾签订借款合同，本案张业宾主体不适格。法院认为，张业宾持《个人借款合同》向任行主张权利，且王小梅出庭作证，证明其受张业宾委托通过其账户向任行账户汇入400万元，涉案款项系张业宾向任行的出借款。现张业宾证据足以证明张业宾与任行之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，任行的抗辩法院不予采信。关于还款的金额，双方均认可任行共计偿还316.36万元,但对性质各执一词。根据先息后本的原则及张业宾的主张，经核算，自2018年4月28日至2019年1月16日，任行已按照月利率3%的标准付清该期间的利息，自2019年1月17日至2019年7月1日，任行已按照月利率2%的标准付清该期间的利息，2019年7月2日后任行支付张业宾10万元利息，尚欠张业宾本金1999281元未支付。关于违约金，因双方约定的违约金过高，张业宾调整至年利率24%符合法律规定，法院予以支持。故，任行应自2019年7月2日起，以199

合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定张业宾与任行形成借贷关系，任行理应还款付息。任行抗辩称，其系与案外人王小梅签订的借款合同，并未与张业宾签订借款合同，本案张业宾主体不适格。法院认为，张业宾持《个人借款合同》向任行主张权利，且王小梅出庭作证，证明其受张业宾委托通过其账户向任行账户汇入400万元，涉案款项系张业宾向任行的出借款。现张业宾证据足以证明张业宾与任行之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，任行的抗辩法院不予采信。关于还款的金额，双方均认可任行共计偿还316.36万元,但对性质各执一词。根据先息后本的原则及张业宾的主张，经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1211号上诉人（原审被告）：任行，女，1968年7月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张业宾，男，1971年12月7日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。上诉人任行因与被上诉人张业宾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）……