买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第04230号

长沙宝成建材有限公司与肖平虽然没有签订合同，但双方实际发生了买卖关系，对于买卖货物的数量和总金额双方已对账确认，对于所欠货款89785.04元，肖平应当承担给付责任。长沙宝成建材有限公司主张肖平支付违约金及拖欠货款利息均是以与张建云签订的《产品销售合同》为依据，长沙宝成建材有限公司没有证据证实其与肖平发生的买卖关系即是履行的与张建云签订的《产品销售合同》，根据合同的相对性原则，该合同中关于违约金和拖欠付款利息的约定不能对肖平发生效力，故对于长沙宝成建材有限公司主张肖平支付违约金4489.25元和拖欠货款的利息11963.85元的诉讼请求，原审法院不予支持。长沙宝成建材有限公司与张建云虽然签订了《产品销售合同》，但长沙宝成建材有限公司没有证据证明其已经实际履行了合同约定的供货义务，也未提供证据证实张建云与肖平之间属于长沙宝成建材有限公司所述的合伙关系，故其主张张建云支付拖欠的货款89785.04元及支付违约金4489.25元和利息11963.85元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一

长沙宝成建材有限公司与肖平虽然没有签订合同，但双方实际发生了买卖关系，对于买卖货物的数量和总金额双方已对账确认，对于所欠货款89785.04元，肖平应当承担给付责任。长沙宝成建材有限公司主张肖平支付违约金及拖欠货款利息均是以与张建云签订的《产品销售合同》为依据，长沙宝成建材有限公司没有证据证实其与肖平发生的买卖关系即是履行的与张建云签订的《产品销售合同》，根据合同的相对性原则，该合同中关于违约金和拖欠付款利息的约定不能对肖平发生效力，故对于长沙宝成建材有限公司主张肖平支付违约金4489.25元和拖欠货款的利息11963.85元的诉讼请求，原审法院不予支持。长沙宝成建材有限公司与张建云虽然签订了

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第04230号上诉人（原审被告）肖平。委托代理人李军，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙宝成建材有限公司。法定代表人邓希益，董事长。委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。原审被告张建云。上诉人肖平因与被上诉人长沙宝成建材有限公司、原审被告张建云买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00……