商品房销售合同纠纷 （2017）渝01民终4787号

2009年4月代可荣、魏敏与汉阳公司签订两份《商品房买卖合同》，购买了江北区西环路裙楼负一层A-6号、A-15号两套商铺，支付了购房款4704500元、契税169211元，共计4873711元。因观音桥地下通道的修建，代可荣、魏敏提出异议，认为遮挡了所购商铺。经双方协商后，汉阳公司共计退还4932531元。因双方没有就合同的解除签订书面协议，本案争议产生后，双方就此款是一套商铺的退款还是两套商铺的退款意见不一，汉阳公司主张系A-6号、A-15号两套商铺的购房款及代收契税退款、适当利息补偿，代可荣、魏敏主张仅仅是A-6号商铺的退款及升值赔偿。对此，一审法院根据查明事实，综合评判如下：一、汉阳公司2010年5月6日《签呈》系对双方争议及处理意见的客观陈述，其反映的利息金额与公司《财务请款单》中载明的金额一致，《财务请款单》系汉阳公司从财务角度申报退款的原因及金额认定，一审法院确认《签呈》、《财务请款单》的真实性，汉阳公司申请撤回《签呈》，一审法院不予准许。《签呈》、《财务请款单》均载明退款系A-6号、A-15号商铺房款4704500元、利息228031元，一审法院予以确定。二、从商铺价值分

2009年4月代可荣、魏敏与汉阳公司签订两份《商品房买卖合同》，购买了江北区西环路裙楼负一层A-6号、A-15号两套商铺，支付了购房款4704500元、契税169211元，共计4873711元。因观音桥地下通道的修建，代可荣、魏敏提出异议，认为遮挡了所购商铺。经双方协商后，汉阳公司共计退还4932531元。因双方没有就合同的解除签订书面协议，本案争议产生后，双方就此款是一套商铺的退款还是两套商铺的退款意见不一，汉阳公司主张系A-6号、A-15号两套商铺的购房款及代收契税退款、适当利息补偿，代可荣、魏敏主张仅仅是A-6号商铺的退款及升值赔偿。对此，一审法院根据查明事实，综合评判如下：一、汉阳公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4787号上诉人(原审被告暨反诉原告）：代可荣，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）：魏敏，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。委……